botya (botya) wrote,
botya
botya

По поводу неуместного поступка Поклонской

9 мая 2016 уже по традиции состоялся "Бессмертный полк". В этот раз внимание привлёк поступок прокурора Крыма, генерала Прокуратуры Натальи Поклонской, которая, в отличие от всех других участников шествия, несла портрет не своего родственника, а Николая II. Мне кажется, это событие знаковое, поэтому немного порассуждаю.


Конечно, как любое массовое мероприятие, "Полк" не мог долго оставаться без эксцессов. Когда на улицы одновременно выходят миллионы людей, обязательно затешится какой-нибудь городской сумасшедший, провокатор, просто недалёкий человек. Тем удивительнее, что несколько лет к ряду мы о таких вещах не слышали.

И теперь ящик Пандоры-Поклонской открыт. Что же там, в этом ящике?

Прежде всего, стоит отметить, что "Бессмертный полк" явился совершенным чудом в наше достаточно разобщённое время. Самозародившись в низах, без конкретного одного автора и организатора (хотя называют фамилию одного томского журналиста, но понятно, что он скорее проводник более высокой воли), это явление стало совершенно народным. Что называется, "попали в точку". Люди по велению сердца, а не приказа, вспоминают предков, отдавших свою жизнь и здоровье за то, чтобы мы сейчас жили. В каждом городе России (а теперь во многих городах мира, где есть русские) огромные колонны счастливых и гордых людей несут портреты, поют военные песни, кричат "Ура!"

Естественно, что такое сильное, мощное и массовое движение не может не привлекать внимание политических и околополитических структур (например, Церковь). Таковы законы общества, здесь нет чьей-то персонализированной злой (или доброй) воли. Просто так должно быть: организация или группа людей, активно действующая в обществе, должна взаимодействовать с важным для этого общества "контентом", через это взаимодействие проводя свои интересы.

Например, уже вышеупомянутая РПЦ.

В этом году мы праздновали День Победы в Сталинграде, который теперь Волгоград. Случайно подслушал переговоры полицейских по рации во время прохождения колонны. Они между собой пару раз обсуждали "крестный ход". Я сначала подумал, что это так на сленге у них называется прохождение колонны Бессмертного полка. Но потом из новостей узнал (сам не видел), что в хвост колонны действительно пристроился самый настоящий православный крестный ход:



Естественно, нет и не может быть никакого противоречия перед почитанием Христа и почитанием предков, которые отдали жизни "за други своя". Однако отметим, что Церковь в данном случае присоединяется к более успешному с точки зрения привлечения сторонников мероприятию. Крестный ход в пасхальную ночь собирают меньше народа, это факт.

Теперь собственно про Наталью Поклонскую.

Сейчас мы можем только догадываться о её истинных мотивациях. Действительно ли она "только лишь выполняла просьбу одного из ветеранов", как она пояснила публично (версия выглядит откровенно фальшиво). Может быть, она настойчиво и планомерно продвигает идею возвращения монархии дома Романовых в Россию. Или, может быть, это её личный персональный пунктик, с которым товарищ генерал просто не имеет внутренних сил совладать. Версий может быть много.

Однако есть один недопустимый с моральной точки зрения момент, делающий её поступок неуместным.

В обсуждениях уже раздаются вопросы: а почему, собственно, только ветераны ВОВ? Мол, давайте чтить память всех предков, которые воевали за нас. Например, Александра Суворова или Павла Нахимова.

Кто-то согласится, что есть рациональное зерно в таком подходе. Возможно, 9 мая рано или поздно станет не только Днём Победы над фашистской Германией, но и днём русских побед вообще. У нас их было так много, что по поводу годовщины каждой акции проводить нереально. Я не сторонник такого подхода, прежде всего, по историческим причинам: это размывает суть той истории, полноту её восприятия, понимание предпосылок той войны и именно той Победы. Очень важно и нужно помнить, что Победу одержало советское интернациональное государство, а не абстрактная Россия: тот же самый народ тридцатью годами ранее в аналогичной по масштабам войне получил не Победу, а революцию и продолжение войны, но уже дома. Вклад в Победу общественного устройства не менее важен, чем наша русскость, стойкость и патриотизм.

Но даже это меркнет перед одним простым фактом: Николай II - Просрал. Он просто Просрал. Этот правитель в разгар войны допустил банальный государственный переворот, сдал страну. Это совершенно поганая история со всеми последствиями, о которых мы прекрасно осведомлены. Мог он поступить иначе, были ли у него силы воспротивиться ходу вещей - вопрос обсуждения. Хотя я лично считаю, что правитель всегда ведёт войну не только на внешнем фронте, но и на внутреннем. Спросите у товарища Сталина, как делать Победу, но допуская серьёзного предательства внутри страны.

Однако в символьном поле сомнений быть не может. В ряду победителей не может идти проигравший. Победа как высший акт народа не может быть размыта участием людей, которые "наверное тоже старались, но не смогли". В том-то и её суть: смочь, сделать, свершить. Победа ценна именно тем, что казалась нереальной, а оказалась - осуществимой. Ровно наоборот получилось у Николая: казалось, что вот-вот, а оказалось - пожалуйте на выход, гражданин Романов. Если пойти этим путём, наша великая Победа однажды рискует скатиться в европейско-гуманистское жиденькое 8 мая с его "поминовением всех павших со всех сторон". Это было бы уничтожением Победы как таковой, превращение её в поминки по дедушкам и бабушкам, погибшим по неведомой воле в борьбе неизвестно за что.

Николай II Святой, правитель России, не смог победить, поэтому в ряду победителей ему не место.

ps. Побочным следствием поступка Поклонской я предвижу появление портретов Ленина, Столыпина, Ельцина и протопопа Аввакума на следующем Бессмертном полку. Я был бы рад ошибиться, но практика показывает, что дурной пример заразителен.
Tags: Бессмертный полк, Поклонская
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments