?

Log in

No account? Create an account
botya
Recent Entries 
20th-Mar-2019 10:39 am - [sticky post] Дайджест

Друзья! Моих статей стало уже достаточно много. Здесь навигация по темам

Read more...Collapse )
20th-Mar-2019 05:50 pm - Дискуссия оффлайн

То, о чём постоянно говорили большевики, свершилось!

Выступил вчера 19 марта 2019 года на Дискуссионном клубе по теме "Агрегаторы и цифровизация".

Огромное спасибо Петру Шкуматову из "Синих ведёрок" за идею предоставить слово мне и всем его коллегам, кто участвует в организации мероприятия. Мы старались разобраться, что нового в нашу жизнь привнесли агрегаторы, и чего нам всем ожидать от новой цифровой экономики. Естественно, я отстаивал свою позицию, основанную на марксизме. В развёрнутом виде она здесь в виде трёхчастной статьи.

Несмотря на то, что публика на мероприятии была традиционно правая или право-центристская, люди в основной массе понимают, что нынешняя капиталистическая модель имеет мало перспектив. Все хотят услышать про варианты развития ситуации. Некоторым, кто уже попал под жернова очередной технологической революции, хочется рассказать о своих страхах. Люди ещё очень осторожно воспринимают идеи социализма и коммуниза, но уже готовы внимать.

По моим впечатлениям, в общении с нелевой публикой самое главное – преодолеть первую стену отчуждения, связанную в том числе и с проживанием опыта СССР. Конструктивнее не говорить об СССР (единственная полуконфликтная перепалка у нас в зале состоялась как-раз из-за оценки деяний "проклятых большевиков"), а о будущем. Людей оно на самом деле волнует. Другое дело, что мало кто понимает, куда это всё катится. Самое время нам протянуть руку и сказать нужное слово.

Это было моё первое публичное выступление в жизни (за исключением мероприятий от муз.школы и боксёрского ринга), поэтому, возможно, вы не станете сильно придираться к моим навыкам публичных выступлений. Я очень многое не успел рассказать в этой первой части, многие вопросы были прираскрыты в следующей дискуссии, уже не под запись. Мы проговорили в итоге с 20 до 24 часов.

Будущее за нами, за людьми! И нам решать, каким ему быть!

Read more...Collapse )
19th-Mar-2019 12:48 am - УТ/УНТ

Тут доктор with_astronotus вроде как решил продолжить дискуссию про "услуга – товар?" на академическом уровне, без перехода на какие бы то ни было частные определения. Помешала только одна вещь: поскольку сам модератор площадки является горячим сторонником одной из версий, то быть объективным у него не получилось. В конце концов, всё превратилось в балаган, что и ожидалось. Сторонники доктора откровенно хамят, противники настойчиво предупреждаются и допустимом...

Ну да ладно. Вынесу два момента. Собственно мой комментарий и убийственное разоблачение самого автора поста. Пусть полежит, может быть, когда-нибудь пригодится.

1) Моё:

"Не знаю, было ли введено это в последних срачах, но, кмк, вот что мешает понять, что услуга - это тоже товар (но особого рода).

Услуга является товаром в капиталистическом производстве, там, где работник трудится на капиталиста, организующего предприятие в сфере услуг.

Опосредующим звеном, тем, что вы, УНТ называется товаром как свидетельством наличия отчуждения труда, в услугах является простой договор между работником и нанимателем.

Рабочий, делая товар, точно не знает, за сколько он будет продан, он отдаёт его и забывает о нём. Работник сферы услуг знает, сколько стоит его услуга, знает, какой процент он получит от этой стоимости, он знает, что часть его труда будет отчуждена в пользу капиталиста. То, что результат труда будет полностью потреблён в процессе оказания услуги, совершенно никак не влияет на отношения в этой паре - капиталист-работник. При простом производстве форма отчуждения скрытая, неочевидная. при производстве услуг - очевидная. От этого ничего не меняется как в положении капиталиста, так и в положении работника. Точнее, если лезть в дебри экономики, можно порассуждать, чем отличается оборот услуг от оборота товаров, но нам это тут неважно.

Таким образом, рассуждения насчёт необходимости физического тела, посредством которого должна якобы отчуждаться стоимость, является схоластикой, либо в лучшем случае, неумением мыслить абстрактно. Классовое положение и работников сферы услуг, и работников сферы материального производства одинаково. Высшей подлостью было бы говорить, что бедные парикмахеры, стоящие по 10 часов на ногах, только лишь распределяют чужой труд, делая для этого распределения какие-то специальные пассы руками - вот где магия, вот где идеализм! Также, в сущности, бесплодны расписать разные группы пролетариев по подклассам, по клеточкам: а вот программист (программа вроде бы и то, и то), а вот милиционер, а вот этот, а вот этот...

Человеческое производство свободно от идеологических рамок в момент своего становления, это потом уже теория обслуживает сложившиеся отношения. Капиталист занимается производством так, как позволяет ему это делать текущий уровень развития производительных сил. Работники подстраиваются под существующие способы производства. Все они в итоге производят всеобщий труд - и источник всех богатств, и меру всех стоимостей. Подсчёт чертей, в смысле, буржуазных приспешников, которые поместятся на робе одного сельскохозяйственного рабочего, ни к чему не приведёт."


и :

"Тут я бы вообще прицепился бы к понятию "ходит по рукам", "переходит" (товар имеется ввиду). Он что, сам переходит, ногами, как Мойдодыр? Нет, переходят права на собственность, на обладание этим товаром. Соответственно, товар как был, так и остался упорядоченным набором атомом. А меняется то, что наши неосторожные товарищи уже быстренько окрестили "идеализмом". "

Ну и на сладкое – от with_astronotus (в ветке о том, является ли котлета, которую съели, товаром)

"Покупка котлеты на последнем этапе является услугой, поэтому мы её и не перепродаём. Если мы купили котлету в виде полуфабриката, перепродать её можно запросто. Наоборот, «билетик» к парикмахеру — здесь лишняя сущность, ведь сам по себе он не имеет ценности, пока по нему не оказана услуга стрижки."

Котлета является услугой, Карл!!1!



Всё. Вот теперь дискуссию точно можно закрывать!



Левый рунет снова накрыла волна хтонического пиздеца. Гораздо круче споров на тему "Сталин – император или узурпатор" и проч. Левые снова колятся по поводу вопроса: услуга товар или нет?

Слушайте, нет такого интеллектуального дна, которое не смог бы пробить услугонетоварник. Периодически они кидаются цитатами Маркса, который, надо признать, немного двояко относился к вопросу (можно, например, заценить этот момент по вот этому краткому изложению, но так же и по любому другому, доступному в сети; либо самому прочитать Маркса). То у него труд производительный и непроизводительный, то артист, работающий на антерпренёра, безусловно работник производительного труда.

Ну да ладно. Любой разумный человек отличается от начётника и зубрилы (кто сказал Попов?) тем, что считывает всё знание, весь контекст целиком, и может делать собственные умозаключения, применяя узнанное к текущей ситуации.

В развитых странах 70-80% экономики – услуги. Мало того, со времён Маркса появились целые огромные разделы мировой экономики, которые целиком и полностью состоят из обмена услугами. Пресловутые FAANG, крупнейшие и самые дорогие технологические компании на Земле, наконец, просто самые богатые. Четыре из этих 5 вообще не производят никаких материально осязамых товаров! Наконец, всё дальнейшее развитие экономики мыслится скорее как развитие сектора услуг, потому что с грубо материальной точки зрения наш мир уже завален товарами сверх всякой меры (другое дело, что часто качество этих товаров неудовлетворительное, мы постоянно приобретаем новые).

Короче. Если бы Маркс сейчас спустился к нам из Валгаллы и вознамерился написать новое издание "Капитала", не думаю, чтобы он так туманно обошёлся с этим вопросом, как сделал в прошлый раз. Вообще всё учение Маркса – оно ведь про эксплуатацию, про прибавочный труд. Как нам, жителям XXI века, не видеть, что капитализм прекрасно научился извлекать прибавочную стоимость из услуг, безо всякого посредничества в виде материального товара? С другой стороны, как возможно не видеть, что общественный характер производства требует наличия этих самых услуг? Условно говоря, весь мир вещей-гаджетов абсолютно не имеет смысла, если нет не просто определённых программ, позволяющих его запустить, но всего того огромного мира программного обеспечения и даже социальных технологий, которые и делают этот товар "живым"? И ведь если внимательно присмотреться, такая модель использования применима ко всё большим категориям вещественных товаров. Развитый мир услуг укутывает товары, как снежок новогоднюю ёлочку. И в это время кто-то вычленяет "чистый товар", чтобы отмыть его от следов грязных лап менеджеров, программистов и парикмахеров, посягающих на несправедливое распределение прибыли!

Спор об услугах – простой и самый важный тест, отвечающий на простой вопрос: человек вообще понимает саму идею марксова учения, или просто для него это набор безжизненных формул, которые нужно собрать так, чтобы получилось слово "Зимний"?

ps. Кстати, в Фейсбуке в комментариях мою позицию поддержал Михаил Хлюстов. Пользуясь случаем, рекомендую его серию разговоров о "Капитале" с Климом Жуковым. Просто, без лишней патетики, по делу. Смотрите все серии, если кто хочет получить представление о предмете. Вот здесь про услуги:

Первая часть, вторая часть.

В начале приведём цитату из одной "устаревшей" книги. Естественно, речь о «Капитале»; Карла Маркса:

«Таким образом, при капиталистическом производстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определённого количества товаров. Если рабочий вследствие повышения производительности своего труда начинает производить в течение часа, скажем, в 10 раз больше товара, чем раньше, и, следовательно, на каждую штуку товаров употребляет в десять раз меньше рабочего времени, то это нисколько не мешает тому, что его и теперь заставляют работать прежние 12 часов в день и производить в 12 часов 1 200 штук товара вместо 120. Его рабочий день может при этом даже удлиниться, так что он будет теперь в течение 14 часов производить 1 400 штук и т. д. Поэтому у экономистов такого пошиба, как Мак-Куллох, Юр, Сениор et tutti quanti [и им подобных], вы на одной странице читаете, что рабочий должен быть благодарен капиталу за развитие производительных сил, так как оно сокращает необходимое рабочее время, а на следующей странице, — что рабочий должен доказать эту свою благодарность, работая впредь 15 часов в день вместо 10. При капиталистическом производстве развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путём удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста»
(К.Маркс, «Капитал»)

В тех сегментах рынка, которые являются новыми, где нет ещё устоявшихся регулятивных практик и истории борьбы рабочих новых отраслей за свои права, либо где эта борьба в силу нового устройства производственного процесса максимально затруднена, типичная логика капитализма, так подробно описанная 150 лет назад, воспроизводится в полной мере. Несмотря на все достижения науки и техники, демократические свободы и "победы цивилизации" над всякими "-измами" и пережитками прошлого, основной закон капитализма строго выполняется:

«Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно бо́льшая эксплуатация рабочей силы капиталистом» (там же).



Read more...Collapse )
В прошлой части мы остановились на том, что крупные компании-агрегаторы уверенно захватывают рынки товаров и услуг, до некоторой степени сами становятся синонимом понятия "рынок" в узком смысле. Обратим внимание ещё на пару моментов, которые возникают по мере захвата рынка компаниями-агрегаторами, а также внимательно рассмотрим вторую ипостась их деятельности, а именно то, что они выступают и как работодатели, источники спроса на особый товар – рабочую силу. Попробуем проследить, что изменилось для представителя класса пролетариев, человека, продающего свою способность к труду.


Read more...Collapse )

Давайте поговорим о таком новом явлении глобального масштаба, как агрегаторы, и попробуем разобраться с точки зрения марксистской политэкономии, что нас может ожидать в ближайшее время в связи с их появлением.

Сначала договоримся о терминах. Агрегаторами в широком смысле принято называть крупные капиталистические компании, производства, которые выросли из определённой узкой IT-ниши, и которые собирают и обрабатывают информацию от многих участников рынка, чтобы потом предоставить её конечному потребителю (часто это физические лица, но могут быть и другие компании). Агрегаторы – это некий "второй слой" бизнеса, или мета-бизнес, который связывает между собой спрос и предложения. Короче говоря, агрегатор – это оживший рынок в узком понимании, как место, где происходит торговля, но ставший уже сам бизнесом, со своими целями и задачами.

Самые известные агрегаторы российского и мирового масштаба – такие компании, как Яндекс (в первую очередь, Яндекс.Такси и Яндекс.Маркет), Uber, Booking, AirBnb, Aviasales. Более того, агрегаторами по сути являются и такие компании, как Google, Facebook и даже Apple (далее это будет разъяснено).

Read more...Collapse )

25th-Feb-2019 12:23 am - Фильм "Прочь"

Фильм "Прочь" – крайне рекомендую к просмотру! "Оскара" за лучший сценарий ему в 2018 дали точно не зря!

Просто посмотрите на цифры: дебютный фильм режиссёра, бюджет 4,5 млн $, сборы 255 407 663 $!!

В основании сюжета – вечная американская тема порицания расизма, политкорректности и уважения к меньшинствам. Но как же безжалостно, с какой интеллектуальной смелостью она обыграна! Вероятно, я не уловил все без исключения аллюзии, намёки, но вещицы вроде "третьего срока Обамы" читаются без проблем и российским зрителем, который не так погружён в проблематику.

Тут бог – сюжет, сценарий. Каждый раз, когда мы начинаем думать, что американское кино совсем уже высохло мозгами, появляется такая искромётная картина, как "Прочь". Наверное, как когда-то в позднем СССР, под давлением цензуры, теперь вот политкорректной голливудской, лучшие умы работают в два раза лучше, создавая свои шедевры.

Однозначно 5+ за смелость, оригинальность, лучшие выразительные средства, ну и за надежду, которую зритель в итоге получит. Но до самого финала придётся вжиматься в спинку кресла, изредка выкрикивая звуки восторга. Я предупредил!



Хотите считайте это сознательным намёком на будущий саботаж, хотите – показателем уровня тех, кто призван улучшать жизнь людей. И то, и то – полнейший фарс
Читаю подобные заявления чиновников, и с каждым годом это вызывает всё больше раздражение:


https://ria.ru/20190214/1550841490.html?

Как говорится, тут прекрасно всё!

Read more...Collapse )
This page was loaded Mar 24th 2019, 8:29 pm GMT.